суббота, 15 ноября 2008 г.

Оценки, рейтинги...

В блогах у нас разгорелась дискуссия по поводу оценок. Так как комментарии писать туда сюда неудобно, и фоток к примеру не поставишь, то решил высказаться тоже и раскидать трекбеки сюда и сюда. Желательно прочитать те обсуждения тоже для полноты картины.



Спор разгорелся из-за оценок на разных ресурсах и в том числе на яндекс-фотках. Yuric.[Xn] например оценивает по своей личной шкале. Это казалось бы конечно хорошо и даже правильно, что по личной шкале. Но как оказалось точка отсчета взята глобальная, с оглядкой на "авторитеты". А это IMHO в корне не верно. Я уже Юрику в комментах написал свою систему оценки. И насколько из коментов понял и другие придерживаются такой же системы "нравится/не нравится".

Вообще, как меня родители учили "тройка не оценка", она совпадает примерно с его "проста хорошая фота. это может быть что угодно. абсолютно.". Только смысла ее ставить не вижу. Даже может быть и все оценки совпадают. Но, как уже сказал, точка отсчета должна быть не глобальной по всем яндекс-фоткам. А конкретно для данного автора и его альбома. Лучше пусть у автора будет немного оценок, но зато будет понятно какие фотографии удались.

Если ты боишься что твоя пятерка выведет чью-то фотку в лидеры яндекса, то это просто смешно. Даже при 5 звездах ей надо бороться среди пятизвездочных по количеству звезд. А это далеко не одна сотня. Вообще система пятибальной оценки яндекса неправильна. Или по крайней мере подход к ней Юрика неверен. На всех вебдванольных ресурсах нормальным считается оценка +1. Вы часто ее встречаете в комментах - человек просто присоединил свой голос если ему понравилось. Именно так я оцениваю - за неимением системы "нравится/не нравится" или ставлю +5 или прохожу мимо.

Многие фотки на яндексе и не требуют оценки. Люди просто загружают свои фотки. Их оценивают друзья/знакомые/родственники и они врядли достойны топа. Эти фотки простому прохожему вообще не интересны. Хотя бывает что зацепит, тогда не жалко и +5 поставить. А вообще там для этого существуют тематические конкурсы.

Самый лучший показатель это конечно же комментарии и количество просмотров, а не звезды. Во-первых фотки видят и те кто не зарегистрирован, а поэтому и не могут проголосовать или написать. Во-вторых тогда понятно кто писал и оценивал - профессионал или любитель. Ведь достаточно ткнуть в имя написавшего и посмотреть его фотки. Как то смешно когда чел напыщенно рассуждает о свойствах снимка непрофессионального фотографа. Яндекс-фотки задумывался как сайт для непрофессионалов. Если там и есть профи, в чем я сильно сомневаюсь по причине того что сервак яндекса некорректно работает с графикой. Да и на профессиональных сайтах и системы оценки другие и уровень не тот. И возможности просмотра намного шире. И вообще, как можно оценивать фото из разных жанров по единой системе? Та фотка сопки которой ты так гордишься ничто по сравнению с вот этими.

Ну вернемся к "именитым". Юрик дает в качестве примера ссылку на фотку от которой "всё писдато, это пять звёзд. дрочу и плачу."

1

Ну глянул я на нее... Качественно. Но не цепляет... Стандартная фотка по учебнику которых тысячи. Такие фотки профи должен снимать на вскидку. Я могу Асютку за полчаса научить их делать.

Это скорее рабочие моменты судя по количеству однообразных фоток. Если оценивать по Юриной системе что это профи то, извините, для профи выше 3 не поставил бы. А на основании того что видел у других, то вообще 1 или 2. Сюжета нет, как в последнем фильме про Бонда, тема баян т.к. тоже нету, лицо настолько вылизано что нереально. С хорошим фотоаппаратом получить нерезкий/несфокусированный снимок было бы просто стыдно. Часы проведенные в фотошопе меня не интересуют, это только непрофи лишний балл за старания можно ставить. Полутона и переходы волос в фон лично меня просто не интересуют, как не интересуют потуги басгитариста в металкоманде.

Что я должен прочувствовать глядя на нее? Свою ничтожность? Ничтожность своего фотоаппарата? Своего неумения сделать кукольное лицо в фотошопе? Да запросто. Фотка сделана давным давно, еще 3-хмегапиксельной олей. 3 часа с Гоги на телефоне, из которых запомнил только слова "уровни/маска/блюр/шарп". Запомнить запомнил, а вот как пользоваться... Из этих 3-х часов результат:

lo

:) Скажу сразу, это фотка сделана после покупки первого цифровика 3 Мп, еще 5 лет назад, в первой сотне снимков. Я тогда впервые поставил фотошоп и делал первые шаги.

А вот еще несколько из того времени:

lo

lo

lo

Обратите внимание что фотошоп использовался только для ресайза и последующей резкости. Девушки не нуждаются в свои 15 лет в вытравливании морщин фотошопом ни эта ни эта.

А здесь обработка фона и все

ol

Посмотрел другие альбомы Марии.

1

Почему ванты фиолетизной отдают? Баланс белого не завален случайно? А где небо? Руки выбелены, а на лице загар? Ну впрочем на всех фотках смотрю лица одинаково сделаны. Встречал в инете фильтрик для фотошопа - один клик и лицо станет как надо.

Следующая:

1

Вроде бы неплохо, но извините лицо носит явные следы фотошопа настолько, что лицо как маска отдельно от остального смотрится. Возможно это последствия широких скул девушки-модели, но в таком случае кто мешал при постановочном фото открыть ей шею чтобы связать голову с туловищем? Значит что? Не продуман или плохо поставлен кадр.

Мария, если читаете - ничего личного. Просто оценка, раз уж нас в одну шеренгу ставят и хотят чтобы оценивали исходя из того что я видел у других. Да впрочем в любом случае не зацепило.

Кстати, просматривая ее альбомы понял почему у тебя(Юра) на снимках виньетирование. Оно не везде уместно, и на многих снимках, у тебя, смотрится как моветон. Особенно на ландшафтных. Это скорее вызывает недоумение "слабый фотоаппарат или суперзумм?". Дело в том что например у меня это последствия суперзумма - такой эффект получится если снимать через трубу. Суперзумм это когда объектив выезжает на максимум и получается длинная труба. При этом диафрагма сжата была на полную. Краям матрицы света не досталось. Просто попытка получить снимок с максимальной глубиной ))) Чисто случайно получилось. В период освоения цифровика. У виньетирования есть свой смысл и применять его надо знать когда.

Вот от каких фоток я нервно сжимаю мышь и зубы:

5

Тут просто "ВАУУУууу...". Сразу прикидываю расходы - найти девушку, притащить на речку, заставить стоять в воде час-два и мотать головой пока не поймаю момент... При этом между махами стоять и ждать пока вода успокоится, потом стоять в позе прачки с волосами в воде и ждать команду "мотор!"... Это труд!

5

фотка облетела все блоги. Тут стискиваешь зубы от зависти - все гениальное просто, но почему не я сделал ее??? А повторять... Не хочу.

5

*Вздохнул... А ведь все так просто казалось бы...

Попался журнал плейбой за октябрь. Там модный фотограф девушка. Круто подала себя?
pb

Ээээ... Помнится Ксения Стриж когда то спиной фоталась. Ее "вся страна желала увидеть" потому как до этого она была радиоведущей и ее никто не видел. И вот при первом интервью она берет и всех обламывает снимаясь спиной. Так что не ново. Ну и что имеем? Упражнения в ЧБ.

pb

Такие фотки в плейбое явно не к месту.

Берем плейбой архивный. Фотография простая.

pb

А в этой столько секса...

pb

И дело не в сиськах, а в ее улыбке и позе.

Любое искуство трудно оценивать. Это чисто субъективное мнение. И не должно оцениваться мастерством владения фотошопа или фотоаппарата. В таком случае надо ставить в равные условия. Так что оценки должна быть не за переходы в тенях или вот тут бы добавить/убавить...